Зовнішні чинники, маніпуляції з експертними оцінками та інші аспекти: аудитори НАБУ прагнуть отримати від суспільства інформацію щодо проблем антикорупційних організацій | УНН

8 жовтня відбудеться закрита зустріч міжнародних аудиторів НАБУ з представниками громадськості. Останнім часом виникло багато питань щодо незалежності та ефективності роботи антикорупційних органів в Україні.

8 жовтня у Києві міжнародні аудитори, які займаються діяльністю Національного антикорупційного бюро України, організують зустріч з представниками громадських організацій та іншими активістами, що займаються запобіганням та протидією корупції. Цю інформацію оприлюднено на офіційному сайті Кабінету Міністрів.

Члени комісії, що займається зовнішнім незалежним оцінюванням роботи НАБУ, прагнуть почути думку суспільства про діяльність антикорупційних органів. Зустріч матиме закритий характер, і для участі необхідно пройти обов'язкову реєстрацію. Учасники матимуть можливість висловити своє бачення проблем та акцентувати увагу членів комісії на питаннях, які вони вважають важливими. Водночас, усім зареєстрованим нагадують дотримуватися принципу конфіденційності (off the record) для забезпечення "відкритого і неупередженого" обговорення.

Слід підкреслити, що в останній період у суспільстві з'явилося чимало запитів стосовно діяльності детективів Національного антикорупційного бюро України.

Останнім часом в Україні все частіше висловлюються занепокоєння щодо незалежності антикорупційних установ. Нещодавно звільнений перший заступник директора бюро Гізо Углава заявив, що рішення, які приймаються в НАБУ, часто формуються під впливом зовнішніх факторів, а не відповідно до законодавства. Він вказав на те, що тиск на органи влади здійснюють, зокрема, активісти Центру протидії корупції (ЦПК) та голова Комітету Верховної Ради з антикорупційної політики, яка, за словами Углави, раніше була пов'язана з ЦПК.

Углава не раз зазначав, що дії, спрямовані проти нього, вказують на суттєві недоліки в розслідуванні НАБУ, яке, на його думку, більше зацікавлене у досягненні зовнішніх цілей, аніж у встановленні справжньої істини.

Таку ж думку підтримують і адвокати, які також неодноразово заявляли, що реальна ціль антикорупціонерів перетворилася з боротьби з корупцією на тиск на певних державних службовців для досягнення "зовнішніх" цілей.

До того ж адвокатська спільнота бʼє на сполох через ідею директора НАБУ Семена Кривоноса про створення своєї судової експертизи при бюро, адже "свої" експерти при слідстві не мають нічого спільного з незалежним розслідуванням.

Нещодавно в Раді громадського контролю (РГК) НАБУ висловили занепокоєння щодо низької ефективності детективів у розслідуванні корупційних злочинів у сфері оборони. Катерина Даценко, дружина військовослужбовця та членкиня РГК у кадровій комісії, зазначила, що з початком повномасштабної війни очікувалося значне збільшення числа справ, пов'язаних з корупцією в цій сфері. Тим не менш, наразі ведеться лише 48 кримінальних проваджень, і підозри висунуті лише 7 особам.

Громадськість не раз підкреслювала, що НАБУ витрачає державні ресурси та час на справи, які не мають критичної важливості та сумнівні щодо їх судового успіху. Яскравим прикладом цього є справа проти колишнього міністра інфраструктури Володимира Омеляна. На розслідування цієї справи пішло майже три роки, а в результаті ВАКС виніс виправдальний вирок. Варто зазначити, що жодних публічних вибачень на адресу Омеляна або покарання за незаконне притягнення його до кримінальної відповідальності не було ні з боку детективів НАБУ, ні з боку прокурорів САП.

Схожа ситуація може виникнути з ексміністром Миколою Сольським, якого у травні цього року НАБУ та САП звинуватили у незаконному привласненні земельних ділянок. Йдеться не про те, що Сольський самостійно заволодів землею, а про його участь у процесі оформлення земель для бійців АТО. За версією детективів, ці ділянки мали бути передані іншим особам, зокрема, виставлені на аукціони Фонду державного майна. Ця справа вже має вісім років, і терміни для розслідування давно минули, але детективи вирішили оголосити підозри тільки цього року. У найближчих планах — допитити близько півтори тисячі ветеранів АТО. Крім того, НАБУ намагалося знищити експертизу, замовлену ними ж, яка, ймовірно, могла свідчити на користь Сольського.

Як свідчить досвід, антикорупційні органи, створені в рамках єдиного задуму, часто ігнорують порушення, вчинені їхніми колегами. Наприклад, нещодавно колишній заступник голови Офісу Президента Андрій Смирнов повідомив, що деякі детективи НАБУ та прокурори САП мають елітні активи, оформлені на їхніх матерів. Проте, НАЗК вирішило не перевіряти інформацію щодо детективів НАБУ і прокурорів САП, пояснивши це тим, що заявлені Смирновим факти "не містять конкретних даних, які могли б бути перевірені в межах повноважень агентства".